Paula de Luque vuelve al cine con Escritor, thriller político inspirado en la vida de Rodolfo Walsh con producción de Barakacine (Marcelo Schapces) y protagonizado por Diego Cremonesi, Vera Spinetta y Carla Pandolfi. Con guion de Paula de Luque y Bruno Luciani sobre un libro original de Marcelo Figueras, la ficción toma el encuentro de Walsh con una historia que transformaría para siempre su relación con la escritura y lo llevaría a investigar los fusilamientos de José León Suárez y crear el género de no ficción con Operación Masacre.
Escritor se proyecta todos los viernes a las 21 hs en Cine Arte Cacodelphia.
-Escritor tuvo un recorrido atípico, si se quiere. Empezó como un proyecto para cine, fue un libro, se transformó en una serie y ahora llega a las salas como un largometraje.
El proyecto inicial empezó como un largometraje, pero como no pudimos filmarlo hicimos una serie. Finalmente, vuelve a ser lo que siempre fue. Yo le había propuesto a Marcelo Figueras hace muchos años escribir ese período de la vida de Walsh. Me dijo que sí, contentísimo. Pero como la película no podía filmarse, lo publicó como novela. Mientras, nosotros conseguimos fondos para armar la serie. Pero yo nunca me había quedado convencida. Ahora sí, estoy contenta: es la película que quería hacer.
-¿Por qué decidís abordar ese período de Walsh, antes de que se convierta en el referente de la literatura, del periodismo argentino y de su militancia sobre todo?
La película no va del Walsh militante. El hecho de haber elegido el período anterior es justamente por eso, porque es el Walsh desconocido. Yo no soy historiadora y tampoco teníamos la intención de armar una película documentada históricamente: hoy está casi todo sobre los personajes públicos en Internet. Todo el mundo (o muchas personas) saben cómo terminó su historia. Busqué otra cosa: que la película planteara más preguntas que respuestas. Me gustaría que los espectadores salieran con ganas de investigar más sobre la vida de Walsh.
-Es «Escritor», a secas. Dejando el margen para seguir buscando en su vida.
Es Escritor, entre los muchísimos títulos que podría haber tenido, justamente porque habla del oficio y de lo que sucede entre un autor y aquello que escribe. Que además puede cambiar a mucha gente. Un libro finalmente es un dispositivo donde el lector se encuentra y le pasan cosas. Pero también el escritor es cambiado por aquello que escribe.
Lo que le sucede a nuestro personaje -que no se llama Walsh sino R- es que era un escritor en ascenso que en ese momento peleaba por una novela que no le salía, que vivía en La Plata y jugaba al ajedrez. Una noche un poco desvelado, un tipo jugando al ajedrez le dice: «Hay un fusilado que vive. ¿Viste los fusilamientos del año pasado?». A él le importa la trama policial, saber quién es el asesino para encontrarle la vuelta a su novela. Pero cuando empieza a investigar tiene que dejar la ficción de lado. Y crea la primera no ficción de la historia: Operación Masacre. Después vendría A sangre fría, de Truman Capote.
-¿Cómo entender cinematográficamente lo que pasa por la mente de un escritor frente a esta circunstancia?
Walsh no sabía cómo seguía esa investigación. Adónde lo llevaría. Lo que más me entusiasma de la película es esa incertidumbre que maneja. Y cómo este hombre empieza a darse cuenta de que la escritura lo cambia a él y eso se lleva puesto casi todo de su vida. Pero al mismo tiempo él logra armar la novela que lo consagra, que además es una novela icónica vigente, la primera no ficción de la historia. Lo conduce a la inmortalidad, pero también a la muerte. En esa transformación encuentro una dimensión cinematográfica digna de invertir años de trabajo y de contar esa historia.
-¿Tomás partido por Walsh?
La película no es una biopic, no es la biografía entera de Walsh ni hacemos un alegato. Mucho menos una bajada de línea respecto después de lo que él hizo. Rescatamos solamente la parte más humana. Y eso también la vuelve más universal.
-¿Qué te permitió abordar el thriller como recurso narrativo?
La ficción tiene unas reglas que no necesariamente tienen que ser la verdad de la verdad de la verdad, porque si eso lo hacés con actores aburre infinitamente. Para eso hacete un buen documental. Pero cuando uno hace una película ficcionada con actores, tiene que haber ciertas reglas, cierta métrica, cierta musicalidad interna para que atrape. Sobre todo cuando hablamos de personajes públicos -bastante públicos- como Rodolfo Walsh, que todo el mundo sabe cómo terminó. Entonces, ¿cómo hacer para que eso tenga la tensión, la expectativa, la sensación de peligro? O sea, ¿cómo fue que se llegó hasta ahí? De eso trata la película.
El spoiler no sería cómo terminó (todos lo sabemos), pero igual la película tiene otros condimentos. Por ejemplo, una de las ediciones de Operación Masacre se la dedicaba a una tal Enriqueta Muñiz. Decía: «Ahí donde dice fui, vine, investigué; debería decir fuimos, vinimos, investigamos, porque nada hubiera sido posible sin ella». Cuando lo vi, me dije que ahí había una historia, ahí pasaba algo. Es un poquito el forzamiento de lo ficcional: lo que tiene que tener verdad no es la verdad, sino lo que uno construye. (Leonardo) Favio me decía: «Cuanto más mentís, más te creen». Y eso es fantástico porque tiene razón. Tuve el honor de los últimos años de su vida estar muy cerca de él y conversar sobre cine. Le gustaban mis películas -andá a saber por qué-, venía a mis estrenos. Algunas cosas que me dijo las tomé. Esto de la ficción me sirvió para entender esta historia. Poder hacer la película me llevó mucho tiempo. En el medio murió Enriqueta Muñiz. Sus deudos -que son sus sobrinos-, publicaron algo que se llama Diario de una investigación, donde ella también deja entrever que hubo algo. Pienso también que donde hay tanta muerte, tanto peligro real, hay algo del Eros que se revive para contrarrestarlo.
-Walsh simboliza al periodista que debe enfrentar el peligro real. Tal vez por eso haya una identificación con él en este momento.
Estamos viviendo una época donde a los periodistas desde el gobierno nacional se pide directamente, sin eufemismos, que se los queme en la hoguera. Tiene bastante anclaje con el presente el ataque al periodismo, la búsqueda de la verdad o inclusive a las películas. Por eso la cultura se desmantela: porque la cultura son cientos de miles de opiniones y todas las opiniones son políticas. Una opinión política periodística más aún, porque marca agenda.
Por eso toma sentido la idea de «el violento oficio de escribir». El personaje toma un fuerte compromiso: se topa con una verdad de la cual no puede volver y ya no es el mismo. Cuando eso ocurre ya no ves el mundo del mismo modo, no sos la misma persona. Y también tenés otro punto de vista sobre tu propia actividad, tu propio oficio o profesión o lo que fuera. La película va de eso, de ese momento. Los fusilamientos está en los márgenes. No es una película sobre lo que inspiró Operación Masacre, sino sobre el escritor.
-Imagino que allí su parte más íntima, más humana, menos expuesta.
Claro. Donde hay archivo hay un fotógrafo seguramente que sacó la foto y alguien que se puso en pose para que le saquen la foto. Pero cuando el fotógrafo no está y se cierra la puerta no hay archivo. Ahí aparece la ficción. Ahí aparece el cine. Lo que uno construye de un universo que puede ser un segundo, pueden ser años. Donde no hubo nadie mirando y después dejó testimonio de eso que miró, aparece lo enorme, lo vasto que tiene la ficción.
-Tenías un antecedente muy claro en Juan y Eva.
Yo tengo antecedentes (risas). Hay algunos personajes que son interesantes por eso que decía de cómo es cuando se cierra la puerta o cómo es su universo íntimo. No es que hacen algo y saben que van a quedar en la historia, sino que son personas comunes con situaciones, encrucijadas que se les presentan.
El otro día me decía mi pareja, Alejandro: «A vos te gusta todo lo que está detrás». Es verdad. También en todo lo que escribo: actualmente estoy escribiendo mi tercera novela. Siempre está lo que hay detrás de los sueños, de lo público, de lo expuesto. Me interesa como material dramático y también me interesan mucho los vínculos, las historias de amor.
-Hay un «sello de autora» tuyo por el tratamiento de las historias de amor: Juan y Eva antes, Walsh y Enriqueta Muñiz ahora…
Ya estás spoileando (Risas). Antes que nada, en este caso quiero hacer justicia poética: la idea fue de Marcelo Schapces, el productor. Estábamos hablando de hacer algo sobre Walsh y me dijo: «Tendrías que hacer el momento en que escribe ‘Operación Masacre’». Yo dije: «Totalmente, es ahí». Bueno, también somos amigos hace 240 años y nos leemos la mente casi sin hablar y tenía razón, así que compré en el minuto cero.
-Tu acercamiento a las historias de amor también está expresado en tus novelas. ¿Cuándo aparece tu vínculo con la literatura?
Está desde siempre. Escribir es lo mejor del mundo. Y yo siempre viví como Salieri la vida de los escritores. Antes de escribir mi primer libro decía «una película la hace cualquiera, lo difícil es escribir un libro». Una vez que escribís uno, «yo digo: bueno, «escribir un libro lo escribe cualquiera, hay que escribir el segundo». Y ahora digo: «escribir dos libros escribe cualquiera»,». Y voy por el tercero. Ese es mi motor. Tercero y cuarto, porque estoy escribiendo dos: uno para adultos y uno para niños. Se lo voy a dedicar a mi nietita, hija de mi hija Paloma.
-Entonces, ¿qué esperás que pase cuando la gente vea Escritor?
Vengo de hacer bastantes países con la peli, fue a un montón de festivales. Y donde la pude acompañar siempre es distinto el impacto, la devolución. Pero nunca ha pasado desapercibida. Eso me gusta mucho, que impacte de algún modo. Creo que cada uno ve una película como uno es, así como uno ve el mundo como es y no como es el mundo. Uno lee como es o ve cine como es; allí aparece la subjetividad de cada quien. Pero creo es una película que impacta. A partir de allí, espero que la gente salga con preguntas.
Julia Montesoro